Petit meurtre en famille

Un banal fait divers est devenu pour un week-end l'emblème de la violence chez les adolescents et les enfants. Enfin, tant qu'on a pensé que l'agresseur était un enfant. Il s'agit de cet enfant de 5ans qui était censé avoir poignardé sa grande soeur de 10ans parce que celle-ci ne voulait pas lui prêter la console de jeux. Bien entendu certaines voix ont réussi à mettre ça sur le dos des jeux vidéos, ces ignobles produits qui ne font qu'augmenter la violence de nos petites têtes blondes (c'est vrai, la télévision, les films, les informations télévisées, la vie quotidienne sont tellement moins violentes que les jeux vidéos), mais dans l'ensemble cette petite affaire devait être le symbole de cette violence infantile qui augmente petit à petit et qui nous fait peur, car elle concerne directement nos enfants, ceux que nous souhaitons à tout prix protéger.

La mère n'était bien entendu pas responsable pour la majorité des gens: travaillant de nuit, elle était en train de se reposer quand le drame s'est produit. Peut on reprocher à une personne obligée de vivre avec un tel rythme de vie pour pouvoir subvenir aux besoins de ses enfants de ne pas avoir ensuite l'énergie nécessaire pour être présent toute la journée afin de surveiller ces mêmes enfants? De même, est-ce qu'un enfant de 5ans peut être considéré comme étant responsable d'un tel geste quand il est généralement admit que l'âge de raison se situe autour de 7ans? A-t-il seulement eu conscience de la gravité des faits?

Alors qui est responsable? Car ce n'est pas pour autant un banal accident domestique, la petite fille ne s'est pas blessée toute seule, elle a été agressée, chez elle, par un membre de sa famille, le cas de figure le moins acceptable pour la société, le plus condamnable. Le problème est que, ceux qui condamnent sont peut-être également ceux qui en sont responsables.

De fait on se retrouve face à un argument aussi habituel que décrié. La société est responsable de maux qu'elle engendre. C'est un raccourci, qui le plus souvent permet à chacun de se dédouaner individuellement, en rejetant une faute personnelle sur la collectivité, pour ainsi en diluer la responsabilité. Si tout le monde est responsable, au final personne ne l'est, et surtout pas le responsable. Dans une société où l'on infantilise chaque personne, quoi de plus normal que tout le monde finisse par ne plus se sentir responsable? Cargument est très souvent décrié donc, comme la preuve que plus personne ne veut assumer ses responsabilités.

Mais si, cependant, c'était vrai? Car, en revenant au cas de la mère, comme dit plus haut, on peut difficilement reprocher à une femme qui se crève à travailler à des horaires improbables de ne pas prendre soin de sa famille (elle démontre largement le contraire), d'être fatiguée et de ne plus pouvoir s'occuper de ses enfants. Elevant seule ses enfants, si elle gagne tout juste sa vie on peut également difficilement lui reprocher de ne pas avoir les moyens de payer une nounou pour surveiller ses enfants pendant qu'elle se repose. Reste donc la société.

Pourquoi? Tout simplement parce qu'elle pousse une femme, mère de famille, élevant seule deux enfants, à travailler de nuit pour avoir de quoi faire vivre sa famille. Au fil du temps avoir les moyens d'assumer le confort matériel des enfants est devenu la priorité des parents, faute de mieux, prenant le pas sur leur éducation, pour laquelle on compte de plus en plus sur l'école, dont ce n'est pas le rôle principal.

Résultat, les enfants sont de plus en plus livrés à eux-même. Au Royaume Uni le phénomène a pris une telle ampleur que la délinquance juvénile a pris la forme de bandes, copiant le modèle de gangs des plus âgés. Bandes qui sont de plus en plus violente. Or ces enfants sont dans des bandes car personne n'est là pour les cadrer.

Une étude britannique a démontré que les enfants de la Perfide Albion sont de plus en plus livrés à eux-même, ne croisant leurs parents que le matin. Les résultats scolaires s'en ressentent, le taux d'échec est plus élevé, les cas d'obésité plus fréquents, ceux de délinquance également. La raison invoquée? Les parents travaillent, toujours plus. Très souvent un seul travail n'est plus suffisant, ils doivent donc en cumuler deux, voire trois, travailler 70heures par semaine, en espérant ainsi avoir tout juste les moyens de vivre convenablement.

Et c'est là que la société peut avoir sa part de responsabilité: elle oblige à cumuler les emplois, à allonger les semaines de travail, à délaisser ses enfants pour uniquement pour s'assurer un minimum de moyens pour vivre. Elle se tire une balle dans le pied car elle abandonne son avenir à lui-même en espérant qu'il aura la maturité nécessaire pour s'en sortir tout seul, ce qui ne peut être le cas. Les conséquences qu'elle aura à gérer seront énormes et extrêmement coûteuses, mais elle refuse de le voir.

D'ailleurs ce n'est pas cette fois qu'elle pourra se remettre en cause, la mère est passée aux aveux, ce n'est pas son fils mais elle qui a poignardé sa fille, laquelle est fort heureusement hors de danger. Tout va bien, la remise en cause générale ne sera pas encore pour cette fois.